Die Website des Nationalkomitees zur Befreiung der Cuban Five nennt die fünf, als die "Cuban Five" bekannten Männer "fälschlich angeklagt", betitelt sie als "politische Gefangene" und argumentiert, dass sie ironischerweise wegen Handlungen gefangen gehalten werden, die den Terrorismus gegenüber ihrem Heimatland Kuba verhüteten - einen Terrorismus, der angeblich in den Vereinigten Staaten geplant wurde.
Ihr Fall hat eine komplizierte Geschichte und beginnt mit ihrer Verhaftung 1998, ihres Prozesses im Jahr 2000 aufgrund von 26 Bundesanklagen, die beinhalteten, Spionage begehen zu wollen. Auf ihre Verurteilung durch ein Gericht in Miami im Juni 2001 und ihre Strafurteilsverkündung im Dezember 2001 folgte überraschenderweise im August 2005 eine erfolgreiche Berufungsverhandlung, die ein neues Verfahren an einem Ort außerhalb von Miami anordnete und die Verurteilungen aufhob. Dieses Urteil wurde im Oktober 2005 aufgehoben [Die Regierung legte 2005 Berufung ein, das Urteil wurde im August 2006 aufgehoben, Anm. d. Ü.]. Die Verteidigung ging im August ein drittes Mal in Berufung, und diese Berufung ist noch nicht entschieden.
Leonard Weinglass, Rechtsanwalt und Bürgerrechtsaktivist ist der derzeitige Verteidiger für die Cuban Five. Er wird am Montag, dem 12. November, um 19:00 h in Milwaukee in der Universität von Wisconsin-Milwaukee, Union Ballroom, 2200 E. Kenwood Blvd. sprechen. Der vom Komitee zur Befreiung der Cuban Five von Milwaukee gesponserte Vortrag ist öffentlich und kostet keinen Eintritt.
Vorher wird Weinglass am Nachmittag desselben Tages, gesponsert von der "National Lawyers Guild" und den Jurastudenten der UW-Madison, in der Rechtsfakultät der Universität von Wisconsin-Madison sprechen. Am Sonntag, dem 11. November, wird er, gesponsert von dem Befreiungskomitee der Fünf von Madison, um 19:00 h in der "Madison's Lowell Hall" sprechen.

Der Shepherd Express sprach mit Weinglass am Telefon in Vorausschau auf seinen Vortrag.

Shepherd: Wer sind die Cuban Five? Was geht Amerikaner das an?

Weinglass: Die Cuban Five sind fünf kubanische Männer, zwei von ihnen sind amerikanische Staatsbürger, die in die Vereinigten Staaten kamen, um [und von der kubanischen Regierung beauftragt waren, Anm. des Interviewers] die Aktivitäten dieser Gruppen in Südflorida zu überwachen, die im Laufe der vorangegangenen Jahre an gegen Kuba gerichtete terroristischen Aktivitäten beteiligt waren. Die Kubaner schickten sie, nachdem ihre an das Außenministerium und an die Vereinten Nationen gerichteten Proteste fehl geschlagen waren, eine Antwort von der amerikanischen Regierung zu erhalten. Sie kamen ohne Waffen, ohne Sprengstoff, sie begingen keine Sabotageakte, keine Brandstiftung, niemand wurde verletzt, dennoch wurden sie vom FBI verhaftet und der Spionageverschwörung angeklagt. Und einer von ihnen wurde sieben Monate später aufgrund des Abschusses von zwei Flugzeugen, die gerade in den kubanischen Luftraum eindrangen, angeklagt, Verschwörung zum Mord begangen zu haben.
Wir sollten um diesen Fall besorgt sein wie um den der "Pentagon Papers" Anfang der ‚70er. Dieser Fall stellt die nicht berichtete Geschichte zwischen Kuba und den Vereinigten Staaten dar, bei dem die Vereinigten Staaten Söldner und militante Gruppen toleriert und sogar trainiert und bewaffnet haben, um Sabotageakte und sogar Mordanschläge in Kuba zu begehen. Daher ist dieser Fall, anders als die meisten anderen, einer, der die Geschichte des begangenen Unrechts in Übersee als Teil einer Außenpolitik und das begangene Unrecht zu Hause hinsichtlich der Art, wie der Fall zu Hause verhandelt wird, mit einander verbindet.

Shepherd: Warum ist dieser Fall für den Kampf gegen den Terrorismus und die nationale Sicherheit wichtig?

Weinglass: Also, der Präsident der Vereinigten Staaten hat deutlich gesagt, dass jedes Land, das Terroristen beherbergt, sich des Terrorismus genau so schuldig macht wie die Terroristen selber. Was dieser Fall enthüllt, ist, dass die Vereinigten Staaten jahrzehntelang Gruppen beherbergt haben, von denen sie wissen, dass sie an terroristischen Aktivitäten beteiligt waren. Und nach der Bush-Formulierung würde es dieses Land selber des Terrorismus schuldig machen.
Was diese fünf Männer versucht haben, war, die Aktivitäten dieser Gruppen zu überwachen, damit ihre Fähigkeit, Schaden zu verursachen, durch die Tatsache, dass Kuba vor ihren Aktivitäten gewarnt sein würde, entschärft würde. Das war etwas, was die Kubaner erst nach ihren vergeblichen Protesten unternahmen. Es ist eine Art von Tätigkeit, mit der die Vereinigten Staaten jetzt in über 80 Ländern rund um die Welt beschäftigt sind, wo sie unsere Agenten hinschicken, um die Aktivitäten von Gruppen zu überwachen, von denen wir glauben, sie könnten uns hier schaden.
Und daher enthält dieser Fall viele Lektionen für uns. Lektion Nummer eins ist, die Vereinigten Staaten sollten keine Terroristen beherbergen. Nummer zwei: wir sollten in unserem Krieg gegen den Terror nicht heuchlerisch sein. Und drei, wir sollten Personen nicht für deren Bemühungen, vor terroristischen Anschlägen zu warnen, zu lebenslänglich verurteilen, wie es in diesem Fall geschehen ist.

Shepherd: Wo steht der Fall jetzt? Was kommt als nächstes? Was ist Ihre Strategie?

Weinglass: Der Fall hat einen eigentümlichen Rechtsverlauf genommen. Am 20. August diesen Jahres haben wir den Fall zum dritten Mal vor dem Berufungsgericht des Bundessystems in Atlanta, Georgia, dem 11. Bezirksberufungsgericht, verhandelt. Es ist selten, dass ein Fall dreimal in Berufung geht. Wir warten gerade auf die Entscheidung des Drei-Richter-Gremiums des 11. Bezirks. Und dieses Urteil sollte um den Ersten des nächsten Jahres oder kurz danach jederzeit erfolgen. Wir hoffen, dass das Berufungsgericht die Verschwörung zum Mord insgesamt streichen und die anderen lebenslänglichen Anklagen wegen Verschwörung zu Spionage an ein neues Verfahren zurück verweisen wird.

Shepherd: Wie genau haben die Cuban Five Informationen gesammelt oder sind sie gegen die Terroristen vorgegangen? Wie genau haben sie diese Gruppen infiltriert? Wie und warum führten diese Aktionen zu ihrer Verhaftung?

Weinglass: Also, sie infiltrierten eine Gruppe, Brothers to the Rescue genannt, die Kuba während der Zeit regelmäßig illegal überflogen hatte, erfolgreich sowie andere Gruppen, die an Terroranschlägen beteiligt waren, wie Commandos F-4 und andere Organisationen. Und sie schickten dann die gewonnene Information über die jeweils geplanten Anschläge dieser Gruppen nach Kuba. Dann konnte Kuba Verteidigungsmaßnahmen ergreifen.
Als Kuba gegenüber den Vereinigten Staaten wegen dieser Aktivitäten protestiert hatte, schickten die Vereinigten Staaten auf Einladung Kubas eine Delegation des FBI nach Havanna, um dieses Problem zu erörtern. Die Kubaner übergaben dieser Delegation etliche Bände über Material, das teilweise von den Fünfen gesammelt worden war, dazu gehörten die Namen der Personen, deren Adressen, deren Aktivitäten, Fotos, einige Tonbänder. Das FBI kehrte mit diesem Material nach Washington zurück. Und die Hoffnung der Kubaner bestand darin, dass das FBI nach diesen Informationen ermitteln und Anklagen gegen die daran Beteiligten erheben würde. Es ist für einen amerikanischen Bürger ein Verstoß gegen das Neutralitätsgesetz, wenn er sich an einer militärischen Handlung gegen ein drittes Land beteiligt. Aber das FBI erhob nie Anklage und stattdessen verhaftete es Monate später die Fünf und erhob Anklage gegen sie wegen der Überwachung dieser Gruppen.

Shepherd: Gibt es von den Anklagen gegen die Cuban Five welche, die sie nicht bestreiten?

Weinglass: Also, die meisten der Anklagen sind geringer. Sie betreffen die Nutzung falscher Namen, was so stimmt. Sie betreffen auch das Versäumnis, sich beim Justizminister als Agenten eines fremden Landes registrieren lassen zu haben. Das entspricht auch der Wahrheit. Aber im Hinblick auf diese Anklagen lautete die Verteidigung, dass diese formalen und nicht gewalttätigen Gesetzesverstöße aufgrund der Rechtfertigung oder Notwendigkeit entschuldigt werden sollten. Das ist ein Lehrsatz in unserem Gesetz, der es einer Person erlaubt, formal gegen das Gesetz zu verstoßen, wenn die Absicht dieser Handlung darin besteht, ein größeres Unglück zu verhüten. Auf der Rechtsfakultät lernen wir, dass eine Person unbefugt in das Anwesen des Nachbarn eindringen darf, wenn das Haus des Nachbarn in Brand steht, und wenn die Person es tut, um einen Eimer Wasser auf die Flammen zu gießen.
So liegt in dem Fall ein formaler Verstoß vor, doch das Gesetz entschuldigt den Eindringling, weil er versucht hat, ein größeres Unglück abzuwenden. Wir plädierten für dessen Anwendung auf diesen Fall, insbesondere im Lichte der Geschichte der Beteiligung der Vereinigten Staaten an den Aktivitäten. Doch das Gericht schaltete diese Verteidigung gegenüber den Geschworenen aus. Die Geschworenen hatten nie eine Chance, es in Erwägung zu ziehen.

Shepherd: Wer sind die kubanischen Terroristen, die angeblich unbehelligt in Amerika operieren? Sind die Vereinigten Staaten ein staatlicher Sponsor des Terrorismus'?

Weinglass: Gut, es gibt eine ganze Anzahl von Gruppen. Einige von ihnen sind bekannt und benannt. Andere sind nicht bekannt und benannt. Noch andere heuern für ihr schmutziges Handwerk Söldner aus Mittel- und Südamerika an. Aber alle richten großen Schaden für das kubanische Volk an. Ich muss dabei sagen, dass sie in Kuba keine militärischen Anlagen angreifen. Es handelt sich um einen klassischen Fall von Terrorismus. Sie greifen Zivilisten und zivile Einrichtungen an, um das kubanische Volk dazu zu bringen, einen Wechsel in der Regierung Kubas zu fordern. Das ist klassischer Terrorismus.
Ich sage, es gibt eine Beteiligung der USA an ihren Aktivitäten, weil vor allem einige von ihnen, die wir kennen, frühere Mitglieder des Militärs der Vereinigten Staaten oder der Nationalgarde sind, und sie wurden in den Vereinigten Staaten ausgebildet. Andere hatten, oder haben wahrscheinlich immer noch, Verbindungen zur Central Intelligence Agency [CIA]. Um Ihnen ein Beispiel zu geben, derjenige der gerade durch die Nachrichten geht und heute Einwohner von Florida ist, ist Mr. Posada Carriles, der eines Terroraktes, nämlich der Sprengung eines Flugzeuges, beschuldigt wird, bei der 73 Menschen getötet wurden, aber nie vor Gericht gestellt wurde. Er ist ein früherer CIA-Mann, was die CIA zugibt, und sein Anwalt behauptet in seinen Gerichtsakten, er sei immer noch Mitglied der CIA. Aber dieser Mann, der an einem Massenmord beteiligt war, ist zurzeit Einwohner von Florida, und es wird keine Anklage gegen ihn erhoben. Er war auch in andere Aktivitäten verwickelt, wie bei einem Attentatsversuch auf Fidel Castro, wofür er vor Gericht gestellt, verurteilt und dann von der scheidenden Präsidentin Panamas begnadigt wurde.
Also gibt es hier eine lange widerliche Geschichte von Verwicklungen der USA in diese Aktivitäten. Und ich rede nicht über die Geschichte. Innerhalb der beiden letzten Jahre wurde eine Person namens Alvarez in Florida mit automatischen Waffen, Granat- und Raketenwerfern verhaftet. Sein Anwalt behauptet, er [Alvarez] brauche die Waffen für ein Projekt zur Rückeroberung Kubas. Fast zur gleichen Zeit wurde eine andere Person namens Ferro in Kalifornien verhaftet. Er besaß ebenfalls Hunderte von Automatikwaffen, die laut seines Anwalts für ein Projekt zur Rückeroberung Kubas gebraucht würden. Also haben wir in den Jahren 2006 und 2007 Beispiele für militärische Pläne dieser Gruppen gegen Kuba. Ich könnte hinzufügen, dass trotz der Schwere dieser Verbrechen, keiner von ihnen meines Wissens nach zu mehr als fünf Jahren Gefängnis verurteilt wurde.

Shepherd: In wie weit hat die Politik diesen Fall beeinflusst?

Weinglass: Gut, dieser Fall war von Anfang an politisch und ist es immer noch. Ursprünglich enthielten die Anklagen auch "Verschwörung, Spionage begehen zu wollen", eine sehr schwache Angelegenheit - es ist der erste Fall in der Geschichte, in der keine Geheimdokumente vorkommen. Aber nachdem die Anti-Castro-Gruppen in Florida eine Kampagne lostraten, um den Fall aufzubauschen, fügte die Regierung sieben Monate nach der ursprünglichen Anklage noch "Verschwörung, Mord begehen zu wollen" gegen einen einzigen der Fünf, nämlich Gerardo Hernández, hinzu. Auch dafür gibt es keinen Präzedenzfall. Sie [die Anklage] bezieht sich auf den Abschuss von Flugzeugen durch die kubanische Luftwaffe, wobei vier Menschen ihr Leben verloren. Die Anklage lautet, dass einer der Fünf Verbindungen zum kubanischen Piloten hatte, um den Zwischenfall herbeizuführen. Und die Beweise der Regierung, dass Gerardo mit dieser Episode etwas zu tun gehabt habe, scheiterten kläglich. Und wir glauben, dass das 11. Bezirksgericht diesen Anklagepunkt komplett streichen wird.
An einer Stelle hat die Regierung selbst in einem Antrag an das Gericht den Mangel an Beweisen anerkannt, und das sei ein unüberwindliches Hindernis dafür, in diesem Anklagepunkt eine Verurteilung zu erreichen.
Nachdem die Fünf verhaftet wurden, wurden sie sofort in Isolationszellen eingeschlossen, obwohl sie nicht bewaffnet waren, niemanden in den Vereinigten Staaten Schaden zugefügt hatten und dies auch nicht für die Zukunft planten. Aber sie wurden getrennt von einander in verschiedene Isolationszellen verbracht und für 17 Monate unter diesen Bedingungen gehalten, die normalerweise nur gegen die Gewalttätigsten angewendet werden. Der Prozess wurde in Miami abgehalten, wo, wie ein Berufungsgericht 2005 befand, er wegen der Vorurteile der Gemeinde nie hätte abgehalten werden dürfen - 650000 Exilkubaner - wo eine Verurteilung vorherbestimmt war.
Und dann, nachdem der Fall 2005 rückgängig gemacht worden war, ordnete der kürzlich zurückgetretene Justizminister Gonzales an, Berufung vor dem gesamten Gericht einzulegen, was den Fall annahm und prompt die Urteile wieder einsetzte. Also wurde der Fall von Anfang an politisch behandelt.

Shepherd: Was bedeutet dieser Fall für die Beziehungen zwischen den USA und Kuba? Welche Auswirkungen wird er schließlich haben?

Weinglass: Gut, ich glaube, wenn die Regierung die Realität über das, was hier passiert ist und was den Fünfen angetan wurde, einsieht und die Fünf freilässt, damit sie nach Hause gehen können, ich glaube, das wäre eine positive Geste gegenüber der kubanischen Regierung.
Es gibt in letzter Zeit Rufe nach einer Überprüfung unserer Politik gegenüber Kuba, die gerade wieder einmal eine schwere Niederlage vor den Vereinten Nationen hinnehmen musste. Die UN stimmte mit 184:4 Stimmen gegen das US-Embargo gegen Kuba, eine überwältigende Mehrheit im 16. aufeinanderfolgenden Jahr. Zur gleichen Zeit fordert der neue Chef der kubanischen Regierung, Raúl Castro, in fast jeder wichtigen Rede die Vereinigten Staaten auf, die Diskussion mit Kuba zu eröffnen, um die noch vorhandenen Differenzen zwischen den beiden Ländern auszuräumen.

Shepherd: Wie können die Leute diese Situation ändern? Ist irgendeine Abhilfe oder so möglich?

Weinglass: Die Leute können in die verschiedenen Free-the-Five-Komitees eintreten. Es gibt inzwischen weltweit über 200 davon, eins in Wisconsin, das meine Reise finanziert. Und es gibt sie praktisch in jedem Land. Es gibt 200 in der Welt. Und wir hoffen, dass irgendwie die Leute guten Willens in der Regierung die Stimmen derer hören, die über diese Ungerechtigkeit verärgert sind, und positiv reagieren.

Shepherd: Gibt es irgend welche Präzedenzfälle bezüglich der Verhandlung gegen ausländische Agenten unter ähnlichen Bedingungen?

Weinglass: Es hat erhebliche Verfahren in den Vereinigten Staaten gegeben, die meisten wegen Spionage. Meistens waren [US-]Amerikaner darin verwickelt, die dieses Land verrieten. Leute wie Aldrich Ames, Robert Hanssen, [John Anthony] Walker, jeder von ihnen hat Hunderte wenn nicht Tausende von Dokumenten an die Sowjetunion weitergegeben, normalerweise für Geld, und in einigen Fällen hat es das Leben amerikanischer Agenten gefährdet. Jeder von ihnen bekam lebenslänglich - die selbe Strafe, die drei der Fünf ableisten, in einem Fall in dem kein Geheimdokument vorkommt.
Es hat auch einige Verfahren gegen ausländische Agenten gegeben. Während des kalten Krieges gab es einige sowjetische Agenten, die keine diplomatische Immunität genossen, und gegen die verhandelt wurde. Und an einem dieser Fälle war ich beteiligt. Gegen ihn wurde verhandelt, er wurde verurteilt und dann im Austausch an die Sowjetunion zurück gegeben. Ich glaube, er saß nur ein paar Jahre. Für die Fünf beginnt gerade das 10. Jahr.

Shepherd: Was hoffen Sie werden die Gäste Ihres bevorstehenden Vortrags lernen oder mit auf den Weg nehmen?

Weinglass: Ich glaube fest daran, dass, wenn die Informationen verfügbar und bekannt sind, die Leute handeln werden. Und das ist einer der Gründe, warum ich nach Wisconsin gekommen bin, in der Hoffnung, Informationen zu liefern, die uns die Medien über diesen Fall verschweigen. Zu der Zeit, als das Verfahren stattfand, im Jahr 2000, war es das längste Verfahren der Vereinigten Staaten, aber außerhalb Miamis wurde nicht berichtet, trotz der Tatsache, dass zwei Generäle, ein Admiral und der Berater des Präsidenten der Vereinigten aussagten - allerdings zugunsten der Verteidigung. So etwas war noch nie passiert, und es fand keine Erwähnung in den Medien.

Deutsch: ¡Basta Ya! (jmb, db)